小时候，我们掌握的名人典故，估计80%来自语文课本。
好的课本故事，可以培养孩子优秀品质。
然而，在我们学过的小学课文里，有很多课文不符合历史、科学或逻辑。或许你至今还相信着它们，而这边文章会告诉你真相。
不符合历史
01《爱迪生救妈妈》
据课文描述，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，上医院来不及了，必须在家手术，因灯光昏暗，爱迪生想出了镜子聚光的办法，手术成功，妈妈得救。
这篇课文错就错在时间上。
年出生的爱迪生7岁那年是年，而世界上第一例阑尾炎手术是年，也就是说，爱迪生小时候根本没有阑尾炎手术。
02《地震中的父与子》
小学语文教材，五年级上册第17课《地震中的父与子》，最开始课文是这样开头的：年洛杉矶大地震------
可实际上年洛杉矶根本就没有地震。错！错！错！
后来课文又改成了：年洛杉矶地震。
地震时间屡经修订，而事实是：年1月17日，美国洛杉矶的确地震了，6.6级的地震，造成62人死亡，多人受伤。
然而地震时当地时间是凌晨4点31分，你们家学校凌晨孩子们上学啊？错！错！错！
最搞笑的是这个父亲居然在废墟里挖了36小时见到了他的孩子。你家吃菠菜了？变成大力水手了？
经历了汶川大地震的教育，我们都知道，一个没有任何工具的成年男子，徒手刨挖的功效微乎其微；更不可思议的是，有可能连续刨挖36小时的人吗？
是变形金刚还是蜘蛛侠转世啊？假！假！假！
更可笑的是，鸡汤文为了凸显主人公伟大的形象，内容让人不忍直视。灾难发生了，别人家的父母匆匆赶来，看到一片废墟，哭喊过后，便绝望地离开了，只有主人公不抛弃不放弃，一个人在战斗。这……可能吗？
这个故事被证实是马克·汉林虚构的，他一个专业演讲者，真的没少洒假鸡汤。
父爱的伟大不用靠这种完全站不住脚的故事来支撑，朱自清的《背影》也可以。
不符合逻辑
03《自然之道》
课文按照事情发展的顺序，讲述了一个发人深省的故事。
在一个海岛上，一只幼龟被食肉鸟攻击，作者一行人出于同情，解救了那只被攻击的小龟，并把它放到海里，让作者震惊的是，成群的幼龟从龟巢中鱼贯而出，导致被大量的食肉鸟吃掉，结尾，作者一行人悲叹：如果不是我们，这些海龟就不会受到那样的伤害。
这个结尾的逻辑明显有问题呀，如果不去救幼龟，幼龟被吃掉不能回龟巢，如果救了幼龟，幼龟抵达大海，不能够回巢，两个结局都是幼龟鱼贯而出，然后被吃掉，和作者的所作所为并没有直接联系。
此外，幼龟们对外界安全的判断机制也有问题。在这篇课文里，久出不归居然表示安全。这样神奇的种族居然还能够延续下去，实在是大自然的奇迹。
本来无一物，何处惹尘埃？
不符合科学
04《乌鸦喝水》
只要你小学毕业就一定学过《乌鸦喝水》这篇课文。
乌鸦好聪明啊，瓶子太高，只要扔几颗石子进去，可以让水位上涨喝到水啦！
这个故事来自《伊索寓言》，先不说乌鸦为什么不去小河边、池塘里喝水，就故事里的乌鸦能否喝到水，与瓶子的形状，水量多少，石子的大小都有关系。
以瓶子为例，《都市晨报》做过实验，人教版、长春版、北师大版的瓶子都会出现“石子填满瓶子，水却没上来”的尴尬局面，只有西安师大版的瓶子做到了。
所以，绝大多数教材里的配图，乌鸦已经渴死了。
不符合事实
05《斑羚飞渡》
这篇课文非常经典，文中斑羚的牺牲精神可谓是赚足了好多小朋友的眼泪。
课文内容很简单，当一群斑羚被追赶到悬崖边时，老斑羚为了保护小斑羚，就主动用自己的生命搭桥，帮助小斑羚飞渡到对岸去。
最终幼小的生命在长者的庇护下安全着陆，但是那些老斑羚却牺牲了。
每每读到这篇课文，我们总是为老斑羚的牺牲精神而感动，这篇文章也传递出了动物在遇到危险时所表现出来的智慧和勇气。
其实，作家并不了解动物习性，不符合物理逻辑。斑羚飞渡可以看成斜抛运动，两条抛物线正好在某一刻相交，理论上可以实现，现实中实现的可能性几乎为零。
而且在生物学上，斑羚根本就不是群居动物，它们没有这个组织力，西双版纳的灰斑羚或别种的斑羚都没有《斑羚飞渡》文中描述的七八十头的群体，老雄羚既不会出现在群中也不会是头羊，它们也没有足够的智力和社会性去完成这样复杂的行为。
今天，我们也帮大家收集了那些依然在侮辱智商的假课文：
《检阅》三年级下册第14课，P56~58，人民教育出版社，年9月
挑刺：波兰国庆日的更改已经20年，教材却视而不见。
《陈毅探母》《语文》一年级(下册)第12课，P63~65，江苏教育出版社，年12月
挑刺：虚构故事。
《母亲的恩情》《语文》二年级(下册)第9课，P52~54，江苏教育出版社，年11月
挑刺：编排上“文包诗”，封闭了原诗想象空间。
《乌鸦反哺》《语文》三年级(下册)第9课，P71~73，江苏教育出版社，年12月
挑刺：乌鸦无家庭，无从反哺。以美德绑架孩子又一例。
《不愿长大的小姑娘》根据罗大里(意大利)的《不肯长大的小泰莱莎》改写。三年级上册P77北京师范大学出版社年5月第5版
挑刺：改编时严重歪曲了原文。
《朱德与兰花》四年级下册P24北京师范大学出版社年12月第1版
挑刺：故事时间均经不起推敲。
面对这些层出不穷的侮辱智商的假课文，网上一网红校长愤怒了，他说：众多顶尖专家学者团队组成的教材编写机构，面对国家未来的启蒙读本，对这样一篇无中生有的假课文，去改变的担当和勇气都没有？
如果觉得没有问题，应该直面质疑，及时回应。在教材和教参中注明作者和来源，如果是虚构的，也至少注明“本文纯属虚构”。再说，在人类浩瀚的文学长河中，就挑不出一篇经典的表现类似思想的文章？
如果说，教材的改革需要时间，那么八年还不够？八年，有多少孩子读了这样的假课文？一个人的一生有多少个八年可以被忽悠？改革教育体制、推进教育均衡这些需要时间，改一篇课文这样的小事也需要数十年吗？
中国的孩子阅读量本来就不够，作为孩子的主要阅读物，作为孩子的启蒙读本，还充斥着诸多的假课文，真是雪上加霜啊。
从空气、食物到疫苗，面对假、毒，或许我们已经习以为常，而变得麻木。但责任感告诉我们，只要涉及孩子，就应该较真！正如蔡朝阳老师所说：“作为孩子启蒙读本的语文教科书，我们有责任吹毛求疵，有责任让它尽善尽美！”
DAP有话说
语文教育有两大基本价值，一是培养学生的思辨能力，即教育学生独立思考，学会批评、质疑；二是培养学生的人文素养、表达能力。
显然，编造虚假故事，对学生进行教育，既不利于培养学生的思辨能力，又不利于培养学生的人文素养。
作为一名教育工作者，我们并不赞成让孩子学习虚假的课文，我们可以不断呼吁改变。
但是，作为家长，当孩子对这些课文提出质疑时，家长应该怎么办呢？
首先，鼓励和尊重孩子。当孩子对文章产生质疑时，允许孩子有不同的声音，并且鼓励孩子发挥想象，让孩子的发展更加广阔。
其次，要正确引导。在鼓励孩子勇于提出质疑的同时，父母们也要注意正确的引导孩子，不要让孩子因此而钻进牛角尖，更不能让他们因为质疑而对师长产生不敬，只有正确的引导才是对孩子最好的。