何小利与罗林侵犯著作权纠纷上诉案
审理法院：陕西省高级人民法院
案 号：（）陕民三终字第14号
裁判日期：-08-31
案件类型：判决
文书性质：民事
审理程序：二审
合议庭：赵小平张译允赵明华
原告信息
上诉人：何小利
被告信息
被上诉人：罗林
-08-31
二审
何小利与罗林侵犯著作权纠纷上诉案
-08-31
引用法规
一审
《中华人民共和国著作权法》第十一条()
二审
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项()
文书正文
当事人信息
上诉人何小利。
被上诉人罗林。
审理经过
上诉人何小利因侵犯著作权纠纷一案不服西安市中级人民法院（）西民四初字第号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人何小利及委托代理人羿克、王沛；被上诉人罗林的委托代理人刘志军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
审理查明，上诉人何小利于年6月16日作词，创作了《披着羊皮的狼》（以下简称：《何太极版狼》），委托西安市音乐家协会人员为该歌词谱曲。年12月18日由歌手高振东演唱，并将其制作为可下载播放的MP3，发布在“西部星空”网站。年12月10日，何小利发现在“搜索”、“百度”网站上以“刀郎”为词曲作者，由谭咏麟演唱的歌曲《披着羊皮的狼》（以下简称：《刀郎版狼》）。何小利经对两首歌曲对比认为，歌曲的作曲差异较大，但从主题、情节、结构、语言表达方面《刀郎版狼》的作词与《何太极版狼》的作词严重雷同，系剽窃、抄袭、篡改《何太极版狼》而产生，遂向原审法院起诉罗林侵犯了其著作权，引起本案诉讼。庭审中上诉人何小利及被上诉人罗林对各自创作的《披着羊皮的狼》两首歌的歌词真实性均无异议。
上诉人何小利创作的《披着羊皮的狼》的歌词为：那天我来到你的身旁/告诉你我原本是匹狼/我的家乡应该在草原/应该学会奔跑融入苍茫/此刻我想起了我的家乡/传说的草原绿色茫茫/我的家乡已是一片荒凉/没有牧羊姑娘变了模样/可我真的不愿意成为一匹狼/可我心甘情愿作只小羊/我喜欢你用皮鞭轻轻的抽我/依偎在你怀里听你轻轻的唱/可我真的不愿意成为一匹狼/可我心甘情愿作只小羊/我喜欢你用皮鞭轻轻的抽我/依偎在你怀里听你轻轻的唱/此刻我想起了我的家乡/传说的草原绿色茫茫/我的家乡已是一片荒凉/没有牧羊姑娘变了模样/可我真的不愿意成为一匹狼/可我心甘情愿作只小羊/我喜欢你用皮鞭轻轻的抽我/依偎在你怀里听你轻轻的唱。被上诉人罗林年11月创作的《披着羊皮的狼》的歌词为：我小心翼翼的接近/怕你在梦中惊醒/我只是想轻轻的吻吻你你别担心/我知道想和你在一起并不容易/我们来自不同的天和地/你总是感觉和我在一起是漫无边际阴冷的恐惧/我真的好爱你我愿改变自己/我愿意为你流浪在戈壁/只求你不要拒绝/不要离别不要给我风雪/我真的好爱你我愿改变自己/我愿意为你背负一身羊皮/只求你让我靠近/让我爱的相偎相依/我确定我就是那一只披着羊皮的狼/而你是我的猎物是我嘴里的羔羊/我抛却同伴独自流浪/就是不愿别人把你分享/我确定这一辈子都会在你身旁/带火热的心随你到任何地方/你让我痴，让我狂/爱你嚎叫还在山谷回荡/我确定你就是那我心中如花的羔羊/你是我的天使是我的梦想/我搂你在怀里，装进我的身体/让你我的血液交融在一起/你确定看到我为你披上那温柔的羊皮/是一个男人无法表露的脆弱感情/我有多爱你，就有多少柔情/我相信这柔情定能感动天地/。上诉人何小利认为被上诉人歌词中的1、5、8、12、13句及歌词后半部分与何小利在先创作的歌词中1、2、3、4、9、10句相似，表达形式、意思雷同，系剽窃、抄袭、篡改而产生，已构成侵权。被上诉人罗林认为，其已创作的《披着羊皮的狼》是独立创作完成的，歌词名称源自古希腊寓言故事中“披着羊皮的狼”。歌词中没有一句与何小利创作的歌词相同的，不存在侵犯上诉人何小利的著作权。
一审法院认为
原审认为，原、被告双方对各自创作的《披着羊皮的狼》歌词不持异议。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，双方对各自创作的作品依法独立享有著作权，应受到法律保护，任何人不得损害原作品著作权人的权利。对原告诉被告作品侵犯其著作权一节，通过对两作品比较，从两作品的文字表达方式、结构部分的对比没有相同、重复之处。现原告诉请被告立刻停止侵犯其著作权的行为，请求赔礼道歉、赔偿经济损失之主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。遂判决驳回原告何小利的诉讼请求。
宣判后何小利不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由是：1、原审判决对是否构成侵权的评判标准有失全面且适用标准偏低。（1）原审判决对是否侵权的评判标准有失全面。歌词作为特殊的文学艺术体裁，以具有短小精悍、简洁动人、高度概括的鲜明特点而有别于其他作品体裁。人民法院在审理歌词侵权案件时，应结合这种特殊艺术体裁的特点，综合评价两首歌词在主题、题材、情节、结构、语言表达、创作手法、描写技巧等多方面具有的相同性和相似性，正确判别被上诉人的作品是否构成侵权。而原审判决仅仅对两部作品的文字表达方式和结构进行了简单对比，就以点代面认定被上诉人的作品不构成侵权显然有失全面。（2）原审判决对是否构成侵权的评判标准偏低。判别作品是否构成侵权，应当依据侵权作品的表达是否和原创的作品构成实质相似。才能得出作品是否侵权的结论。而原审判决仅在比对文字表达方式和结构两方面后，就以两部作品“没有相同、重复之处”为评判标准，认定被上诉人的作品不构成侵权，其判别标准显然偏低。对比上诉人和被上诉人的两首歌词，上诉人认为，《刀郎版狼》的主题、题材、情节、结构、语言表达、创作手法、描写技巧方面与《何太极版狼》严重雷同，应属表达实质相似的两部作品，《刀郎版狼》系剽窃、抄袭、篡改在先形成的《何太极版狼》而产生。2、原审判决适用法律错误。原审判决在对行为性质认定错误的基础上，错误地将《刀郎版狼》认定为具有独创性的作品予以保护，适用法律亦显然错误。《刀郎版狼》因系抄袭剽窃形成而不具有“独创性”，不应当受到法律保护。被上诉人罗林答辩称：上诉状陈述的事实与理由，系被答辩人的主观臆断及对著作权法相关规定的曲解，其上诉请求完全没有事实与法律依据。答辩人创作的歌曲《披着羊皮的狼》是答辩人独立创作完成的，歌曲名称源自古希腊寓言故事。答辩人创作的歌曲《披着羊皮的狼》与被答辩人创作的歌曲《披着羊皮的狼》，歌词部分没有一句是相同的。显而易见，答辩人并未抄袭被答辩人创作的《披着羊皮的狼》的歌词，更未侵犯被答辩人的著作权。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
本院认为
本院认为，上诉人何小利于年6月独立创作了歌词《披着羊皮的狼》，其著作权依法应受到《中华人民共和国著作权法》的保护。现其诉罗林创作的歌词《披着羊皮的狼》，侵犯了其著作权，经本院审查认为，何小利的侵权诉讼没有法律依据和侵权证据。首先，我国《著作权法》对著作权的保护原则，主要是保护作品表现形式，不保护作品被表达的思想和情感。因此，任何作者对相同的题材都有权以自己的表现方式进行独创。罗林的歌词《披着羊皮的狼》与何小利的歌词《披着羊皮的狼》表现的题材相同或相似，表现的方式不相同，不影响各自著作权的取得。上诉人关于应从两首歌词的题材、情节实质内容等方面的相同性和相似性，来判别是否侵权的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。其次，我国著作权法保护的作品，是具有独创性质的表现形式，即作品是作者独立创作完成的，而不是抄袭他人来的。有无独创性是关键。歌词短小精悍，表达作者的思想和情感，但仍属于文字作品，司法实践中文字作品一般应该从作品文字数量上的相同是否较多，来判定是独创还是抄袭。经本院对两者歌词进行对比，没有发现罗林创作的歌词与何小利创作的歌词有相同语句。两首歌曲名称相同，被上诉人提供其取材《伊索寓言》的证据，因此，上诉人何小利提出罗林剽窃、抄袭其歌词构成侵权的主张亦证据不足。综上，上诉人何小利的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判人员
审判长张译允
审判员赵小平
代理审判员赵明华
裁判日期
二○○五年八月三十一日
书记员
书记员乌新刚
著作权保护作品的独创性是指保护作者独创的思想表现形式
——何小利诉刀郎侵犯著作权纠纷案
案 由：著作权权属、侵权纠纷
案 号：()陕民三终字第14号
审理法院：陕西省高级人民法院
案例来源：陕西
案例类别：知识产权
正文
何小利诉刀郎侵犯著作权纠纷案
一审:西安市中级人民法院()西民四初字第号民事判决书(年4月18日)
二审:陕西省高级人民法院()陕民三终字第14号民事判决书(年8月31日)
上诉人(原审原告):何小利。
被上诉人(原审被告):罗林(艺名:刀郎)。
何小利于年6月16日作词,创作了《披着羊皮的狼》(以下简称《何太极版狼》),委托西安市音乐家协会人员为该歌词谱曲。年12月18日由歌手高振东演唱,并将其制作为可下载播放的MP3,发布在“西部星空”网站。年12月10日,何小利发现在“搜索”、“百度”网站上以“刀郎”为词曲作者,由谭咏麟演唱的歌曲《披着羊皮的狼》(以下简称《刀郎版狼》)。何小利经对两首歌词对比认为,两首歌曲的作曲差异较大,但从主题、情节、结构、语言表达方面《刀郎版狼》的作词与《何太极版狼》的作词严重雷同,系剽窃、抄袭、篡改《何太极版狼》而产生的,遂向一审法院起诉罗林侵犯了其著作权,请求法院判令罗林(刀郎):1.停止侵权;2.赔礼道歉;3.赔偿其经济损失。法院审理中何小利及罗林对各自创作的《披着羊皮的狼》两首歌的歌词真实性均无异议。
法院评析
本案涉及的焦点问题在于:罗林的歌词《披着羊皮的狼》,是否抄袭、剽窃何小利的歌词,是否侵犯了何小利《披着羊皮的狼》歌词的著作权。
毋庸置疑,何小利的歌词《披着羊皮的狼》系其独立创作完成的,并经谱曲演唱公布于众,其著作权依法应受法律保护。罗林创作的同名歌词《披着羊皮的狼》是否构成对何小利著作权的侵犯,关键在于判断罗林的作品是否是独创的。如果是独创的就不构成侵权,反之就构成了侵犯他人著作权。这个判断原则和我国《著作权法》的规定是相一致的。我国《著作权法》第三条明确规定了著作权法调整的客体,是各种形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品。显而易见,有形作品是著作权法保护的对象。而构成著作权法保护的有形作品,又应当具备独创性和可复制性两个要件。所谓独创性,指的就是由作者构思,由作者自己的表现形式独立创作完成的作品,而不是抄袭和剽窃他人的。因为人类社会自然条件的相当,人们关心问题的趋同性,使不同的作者对同一主题可以用不同的方法表达,因此文学作品在题材、表现方法、内容等方面的趋同是屡见不鲜的。只要是作者独立完成的,就应该受到法律的保护。所谓可复制性,指的就是作者的构思及思想感情要有载体,形成作品,并且能够以某种有形形式复制。如果仅是作者的思想而没有一定的表现形式外化,形不成有载体的作品,人们看不见、摸不着,也无法复制,也不是有形作品。因此,再好的构思、只要不能形成有载体的文学作品,就不能成为我国《著作权法》保护的客体。独创性和可复制性决定了我国《著作权法》保护的原则,这个原则就是仅保护作品的表现形式,不保护作品被表达的思想和感情。本案罗林的歌名尽管与何小利的歌名名称相同,表现的题材也相同,表现的思想感情也相似,但是著作权法只保护形式,不保护内容与实质,任何作者都可以以不同的文字表达方式,表达同一思想情感,表达同一实质内容。因此,文字作品的抄袭和剽窃,严格的是指将他人创作的作品的全部或部分当作自己的作品发表。司法实践中,一般是将原著作文字与剽窃和抄袭的作品加以比较,如果被控侵权作品在文字上完全一样的部分较多,达到一定的数量,则可以认定剽窃和抄袭。本案,一审、二审经对罗林的作品和何小利的作品进行对比,没有发现罗林创作的歌词与何小利创作的歌词有相同的语句。两首歌词名称虽相同,但被上诉人亦提供了其取材《伊索寓言》的证据,因此,上诉人何小利关于被上诉人罗林抄袭和剽窃了他的歌词的上诉理由,没有事实依据。按照《著作权法》的规定,任何人都有以相同的题材进行创作,表达相同的思想感情和实质内容的权利。上诉人何小利关于应该从两首歌词的题材、情节等方面来判断两首歌词实质内容上的相同或相似,来判定罗林的歌词构成侵权的上诉理由,不符合《著作权法》的保护原理,没有法律依据。二审驳回其上诉,维持一审判决是正确的。