近日里杭州盛夏，周末躲在阳台，方便观赏眼前的绿色。
再抱着一本书，泡一杯茶，希望能够缓和一下平日里焦灼如夏日的工作心态。
今天翻的啥书呢？
对，就是《伊索寓言》，想必都不陌生，小时候都读过一些。
这些都是绝好的动物故事，小孩子爱读，长大后再反刍，也总会有些新的味道出来。
盛夏的窗外永远不停歇的就是蝉鸣，如同乐队一般有节奏的演出着。
所谓“昼长吟罢蝉鸣树，夜深烬落萤入帏”，“野草熏满衣，山蝉鸣裂耳”，“落日无情最有情，遍催万树暮蝉鸣”情境，在我眼里一半，在我脑海里一半。
我想，到底蝉是一种什么样的存在呢？能想到的有三种，第一代表好逸恶劳声色犬马，第二不过平平物种，第三坚定的自由主义美学代表。
第一种，好逸恶劳声色犬马代表。
想找找《伊索寓言》会怎么说蝉的，还真有。故事大概这样说：
夏天，蚂蚁正在准备过冬的粮食，兄弟们四处寻找食物，汗水直流也不停歇。
这时，玩了一夏天的蝉看到蚂蚁累得那个样子，便嘲笑说：“傻瓜，又在自讨苦吃，你们看我多么自在。”
说着飞上树枝，跳了一会舞，那舞姿实在是太美了，蝉在心里赞美着自己。
转眼间冬天到了，蚂蚁兄弟推开门想呼吸一下新鲜空气，这时蝉飞了过来，它有气无力地说：“好兄弟，给我点吃的吧，不然我会饿死的。”
蚂蚁兄弟说：“那你夏天为什么不找些过冬的粮食？”
蝉无奈地说：“夏天我正忙着唱歌呢。”
这篇寓言的含义非常清楚，讽刺的是好逸恶劳的蝉，只知道在唱歌跳舞声色犬马，却不知道忍辱负重有备无患。
第二种，世间万事，平平一种。
其实在庄子《逍遥游》中也说过蝉的故事。庄子应该不是要批判蝉好逸恶劳，或者目光短浅，庄子更重视的是一种天性甚至天道，该什么样就是什么样子。
庄子其实是借着大与小，长与短等鲜明对比，来阐述世间万物都多多少少会受到限制和约束，难以达成真正的自由。
相比较而言，你仔细读读看，会发现小动物们虽然春生秋死，甚至朝生夕死，庄子依然认为他们和长寿的树、长寿的龟都是平等的。
且读读原文：
蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋，时则不至而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”
寒蝉与小灰雀对此觉得很奇怪，它说：“我猛地起飞，力图到达榆树和檀树的树枝，有时飞不到，也就落在地上而已，为什么要到九万里的高空再而向南飞呢？”
适莽苍者，三飡而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！
到近郊去的人，晚餐前就可以返回，肚子还没饿，不需要干粮；到百里之外去，晚上就要准备第二天的干粮；到千里之外去，就需要三个月的时间来准备粮食。寒蝉和灰雀这两个小东西当然不懂得这些道理。
小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。
小智慧不如大智慧，寿命短理解不了寿命长。为什么这样说呢？朝菌不知道有月初月末，寒蝉不知道有春天和秋天，这是活的短的。
第三种，坚定的自由主义美学家。
再来读读庄子这句“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”
蝉在懂得欣赏美的人眼里，是一种自由的存在，是一种情趣的存在。
蟪蛄就是俗称的知了，夏末时自早至暮鸣声不息，也许它知道自己的生命短暂，所以总是不遗余力地大声歌唱。
有人觉得它们太烦人，整天吵闹不停，不过在大诗人眼里，它们却很有诗意。
王籍说：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”；辛弃疾说：“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。”
相比较而言，蚂蚁就缺少了一种情趣，他们不会歌唱，也不懂休息。
再来读读施蛰存先生散文，下面的句子节选自散文《蝉与蚁》。这篇散文被很多人称赞不已，贾平凹就评价说这是一篇人生必读的好文。
蝉终日咏歌，不知储蓄粮食，遂至身先蒲柳而亡。蚁则孜孜吃，有春耕夏耨、秋收冬藏的能耐，卒岁无虞，避寒有术。应当学学蚂蚁的习劳，而不可如蝉的耽于逸乐。
不会唱歌的蝉不见得能活过残秋，懒惰的蚂蚁的寿命也不见得会比它勤劳的同伴短些。
我们当然不懂得蝉语，但无论是吟风弄月，或要悲天悯人，它多少总已经唱了出来，使它的一生除了吃喝之外，还有一点旁的意义。
蚂蚁呢？吃饱了，喝饱了，还得忙着。孜孜为利，为来为去只为了维持它的生命，而它的生命并未延长，它所储藏着的粮食，也许它自己都还吃不完，徒然留下了一副守财奴相。
禅宗说：直指人心，即心即佛。世间并无道理，更无对错，你当下怎么样，道理就是怎么样。
那么《伊索寓言》在这场关于蝉的解读中，显然看重反面的讽刺意义。
从百科上获知，《伊索寓言》通过描写动物之间的关系来表现当时的社会关系，主要是压迫者和被压迫者之间的不平等关系。寓言作者谴责当时社会上人压迫人的现象，号召受欺凌的人团结起来与恶人进行斗争。
但这篇《蝉与蚂蚁》，怎么好像是鼓励人类像蚂蚁一样毫无头绪的埋头苦干，而反对享受当下人生的蝉呢？似乎与这本寓言集的整体格调不符呀？
小编有些糊涂了，各位看官呢？欢迎留言指正。